顏斶說齊王
顏斶，戰國時代齊國處士。齊宣王，姓田，名辟疆。在位十九年（公元前三一九年——三〇一年）。
戰國時代，士風卑下，大都畏權懼勢，好名貪利。但本文所記述的顏斶就是一個例外。他堅持士貴於王的理念，不屈從於齊宣王的頤指氣使、無禮對待，也不受利祿籠絡，寧願遠離權勢，歸真返璞，表現出不畏權勢、不慕名利的高貴情操。
有一天，齊宣王召見顏斶，說：「斶，上前來。」
顏斶也說：「大王，上前來。」齊宣王不高興。
左右侍臣說：「大王是君，你是臣。大王叫你上前，你也叫大王上前，這樣可以嗎？」
齊宣王氣的變了臉色，說：「君王尊貴呢？還是士人尊貴呢？」
顏斶回答說：「士人尊貴，君王不尊貴。」
齊宣王說：「有說法嗎？」
顏斶說：「有。從前秦國攻打齊國，下令說：『膽敢到柳下季墳墓五十步內去砍柴割草的人，一定處死，絕不寬赦。』又下令說：『誰能得到齊王的腦袋，封萬戶侯，賜黃金一千鎰。』由此看來，一個活著的君王腦袋，還不及一個死去的士人墳墓呢。」
齊宣王說：「唉！君子哪裡是可以怠慢的呢？寡人只是自取其辱而已！請您收我為弟子。只要顏先生和寡人交往，以後您吃的是牛羊豬肉，出門一定坐車，妻子兒女一定衣服華麗。」
顏斶辭謝而去，說：「玉生在山上，經玉工雕琢就被破壞了，雕琢過的玉並不是不珍貴，只是璞石的本質已經不完整了。士人生在鄉野，一旦被推薦選拔就有祿位，並不是不尊貴顯達，只是精神形體已經不能保全了。斶希望能夠回去，情願遲些吃飯，可以當作吃肉一般；安閒地步行，可以當作坐車一般；不犯罪過，可以當作富貴一般；清淨正直，可以自得其樂。」說完便再次拜謝，告辭而去。
君子說：「顏斶可算是知足的人了。能返璞歸真，那就一生不會蒙受恥辱了。」
齊宣王與顏斶之間，由於對彼此關係的認知有所差異而產生言辭不相投合。就齊宣王而言，他自認乃一國之尊，可以頤指氣使，所以他要「斶前」；顏斶「王前」的回應，可以說完全出乎齊宣王的意料，所以齊宣王「不說」。當顏斶進一步說出「與使斶為慕勢，不如使王為趨士」時，可以說君王的權勢已遭到蔑視，所以齊宣王「忿然作色」；而「王者貴乎？士貴乎」的一問，形同攤牌，完全是一副盛氣凌人的口氣。
就顏斶而言，他不但無視於齊宣王的傲慢，不理會他的不悅和忿然作色，反而因齊宣王情緒的逐漸激動，更為淋漓盡致、不留餘地地說出自己想說的話，表達出他所堅持的理念，也可看作是對齊宣王的直諫。「生王之頭，曾不若死士之壟也」，固然言之有據，但在齊宣王忿然而問的情況下，這樣的結論，對顏斶而言，是極為不利的。二人的認知差異，隨著言辭的答問，造成逐步繃緊的衝突對立。
齊宣王後來承認錯誤，願意受教，使得緊張緩和；齊宣王退一步表示願意施予榮利，一改之前的以勢壓人。至此，衝突似乎已經化解，也可以在利的衡量下，取得一致，或各取所需。但「顏斶辭去」的反應，卻出人意料。
其實，齊宣王雖認錯示好，但其潛意識仍是高高在上，並非真正體會顏斶「士貴於王」的理念。從以勢壓人到以利誘人，看似不同，其根本心態卻是一樣的：權勢榮利，操之在我。所以顏斶後來「再拜而辭去」，更凸顯出他高貴的士人品格。在那個士風卑下的時代，更加難能可貴。
顏斶說齊王
顏斶，戰國時代齊國處士。齊宣王，姓田，名辟疆。在位十九年（公元前三一九年——三〇一年）。
戰國時代，士風卑下，大都畏權懼勢，好名貪利。但本文所記述的顏斶就是一個例外。他堅持士貴於王的理念，不屈從於齊宣王的頤指氣使、無禮對待，也不受利祿籠絡，寧願遠離權勢，歸真返璞，表現出不畏權勢、不慕名利的高貴情操。
有一天，齊宣王召見顏斶，說：「斶，上前來。」
顏斶也說：「大王，上前來。」齊宣王不高興。
左右侍臣說：「大王是君，你是臣。大王叫你上前，你也叫大王上前，這樣可以嗎？」
齊宣王氣的變了臉色，說：「君王尊貴呢？還是士人尊貴呢？」
顏斶回答說：「士人尊貴，君王不尊貴。」
齊宣王說：「有說法嗎？」
顏斶說：「有。從前秦國攻打齊國，下令說：『膽敢到柳下季墳墓五十步內去砍柴割草的人，一定處死，絕不寬赦。』又下令說：『誰能得到齊王的腦袋，封萬戶侯，賜黃金一千鎰。』由此看來，一個活著的君王腦袋，還不及一個死去的士人墳墓呢。」
齊宣王說：「唉！君子哪裡是可以怠慢的呢？寡人只是自取其辱而已！請您收我為弟子。只要顏先生和寡人交往，以後您吃的是牛羊豬肉，出門一定坐車，妻子兒女一定衣服華麗。」
顏斶辭謝而去，說：「玉生在山上，經玉工雕琢就被破壞了，雕琢過的玉並不是不珍貴，只是璞石的本質已經不完整了。士人生在鄉野，一旦被推薦選拔就有祿位，並不是不尊貴顯達，只是精神形體已經不能保全了。斶希望能夠回去，情願遲些吃飯，可以當作吃肉一般；安閒地步行，可以當作坐車一般；不犯罪過，可以當作富貴一般；清淨正直，可以自得其樂。」說完便再次拜謝，告辭而去。
君子說：「顏斶可算是知足的人了。能返璞歸真，那就一生不會蒙受恥辱了。」
齊宣王與顏斶之間，由於對彼此關係的認知有所差異而產生言辭不相投合。就齊宣王而言，他自認乃一國之尊，可以頤指氣使，所以他要「斶前」；顏斶「王前」的回應，可以說完全出乎齊宣王的意料，所以齊宣王「不說」。當顏斶進一步說出「與使斶為慕勢，不如使王為趨士」時，可以說君王的權勢已遭到蔑視，所以齊宣王「忿然作色」；而「王者貴乎？士貴乎」的一問，形同攤牌，完全是一副盛氣凌人的口氣。
就顏斶而言，他不但無視於齊宣王的傲慢，不理會他的不悅和忿然作色，反而因齊宣王情緒的逐漸激動，更為淋漓盡致、不留餘地地說出自己想說的話，表達出他所堅持的理念，也可看作是對齊宣王的直諫。「生王之頭，曾不若死士之壟也」，固然言之有據，但在齊宣王忿然而問的情況下，這樣的結論，對顏斶而言，是極為不利的。二人的認知差異，隨著言辭的答問，造成逐步繃緊的衝突對立。
齊宣王後來承認錯誤，願意受教，使得緊張緩和；齊宣王退一步表示願意施予榮利，一改之前的以勢壓人。至此，衝突似乎已經化解，也可以在利的衡量下，取得一致，或各取所需。但「顏斶辭去」的反應，卻出人意料。
其實，齊宣王雖認錯示好，但其潛意識仍是高高在上，並非真正體會顏斶「士貴於王」的理念。從以勢壓人到以利誘人，看似不同，其根本心態卻是一樣的：權勢榮利，操之在我。所以顏斶後來「再拜而辭去」，更凸顯出他高貴的士人品格。在那個士風卑下的時代，更加難能可貴。